Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6811 Esas 2019/4927 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmede tanımlanan işin müvekkilince yerine getirildiğini, sözleşmede belirlenen süre ve program dahilinde yapılan işlere ait hak edişin düzenli olarak tanzim edildiği ve ödeme yapıldığını, ancak hak ediş tanzim ederken sadece sayaca okunmuş ve faturası tahakkuka bağlanan abonelerin iş bedellerinin ödendiğini, kapısı kapalı olduğundan dolayı oku gel, daire boş, bina yıkık, tüketimi olmayan v.b. vasfındaki abonelere ilişkin hizmet bedellerinin ise davalı tarafından dikkate alınmadığını, bu durumdaki işler nedeni ile hizmet bedeli ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 20.000,00 TL"nin tahakkuk ettirilmesi gereken tarihten itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; endeksör hakediş raporu çerçevesinde Aralık 2011 ile Aralık 2012 ayları arasındaki hakedişlere girmemiş olan ilave iş bedeli alacağının 229.390,61TL olduğu, durum kodlarının tutanağa bağlanması işinin davalı idarenin yükümlülüğünde olduğu, bu bildirimlerin objektif iyi niyet kuralları doğrultusunda makul bir sürede değerlendirilip tutanağa bağlanması gerektiği, davalı idarenin yükümlülüğünü yerine getirmemesinin davacının alacak hakkını ortadan kaldırmayacağı ve davalının davacıya ücretini ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.