MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 222 ada 8 sayılı parsel 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki bahçenin ... oğlu ..."in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kadastro çalışmalarında taşınmazın ... adına yazıldığını, taşınmazdaki 9000 m2 kısmın kendi kullanımında bulunduğunu, taşınmazın yeniden ölçülerek kullanıcılar adına tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 222 ada 8 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin 2 nolu bendine 28.12.2010 tarihli fen bilirkişisi ...tarafından dosyaya sunulan rapor ve ekli krokide taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 6073.17 m2 taşınmazın Osman oğlu ..."ın, aynı tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 18717.79 m2 kısım ile üzerindeki bahçe ... oğlu ..."in kullanımındadır" şeklindeki ibarenin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın ek-4 maddesi uyarınca kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının tapu sicil müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.