Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/11696 Esas 2015/11271 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, 30.09.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ve yapılan cenaze gideri masrafları nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme,bozma sonrası yapılan yargılamada ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı kurum ve davalı işveren avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 10.06.2013 günlü 2012/20593E. Ve 2013/12975 K. Sayılı ilamı ile öncelikle ceza davasında mahkum olan kişilerin de kusurunu irdeleyen oluşa uygun bir kusur raporu alınması yönüyle bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara ve usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
Eldeki davada da, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir. Mahkemece bozma sonrasında getirtilen ceza dosyası içeriğinden davaya konu olayda işveren temsilcisi ...hakkında verilen beraat kararının Yargıtay 12. Ceza Dairesince kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu anlaşılmakta olup, mahkemece bu yönden ceza
./..

davası ve Yargıtay ilamına göre bir kusur irdelemesi yapılması gerekirken, aldırılan kusur raporunda işveren temsilcisi hakkında kusur irdelemesi yapılmaması isabetsiz görülmüştür.
O halde, mahkemece, ilk bozma kararı çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, taraf avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.