Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/16249 Esas 2020/4801 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16249
Karar No: 2020/4801
Karar Tarihi: 10.09.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/16249 Esas 2020/4801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazlar lehine geçit hakkı kurulması talebinde bulundu. Davalılar ise davanın reddini savundu. Mahkeme, dava konusu taşınmazlar lehine geçit hakkı kurulmasına karar verdi. Temyiz incelemesi sonucunda, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilirken, davalı vekilinin sair itirazlarına karar verilmedi. Geçit hakkı kurulması davalarında yargılama giderlerinin davacıya bırakılması gerektiği belirtilerek, harç ve vekalet ücretinin davalıdan alınması kararının doğru olmadığı ancak bu nedenle hükümün düzeltilerek onanmasının gerektiği ifade edildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesine atıfta bulunuldu.

14. Hukuk Dairesi 2016/16249 E. , 2020/4801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/11/2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/07/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, genel yola bağlantısı bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin maliki olduğu 1302 ve 1303 parsel sayılı taşınmazlar lehine geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1302 ve 1303 parsel sayılı taşınmazlar lehine, 1312 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2)Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Somut olayda, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun beşinci, altıncı ve yedinci bendi çıkartılarak yerine beşinci bent olarak "alınması gerekli 143,77 TL harçtan başlangıçta peşin olarak yatırılan 25,20 TL harcın mahsubuyla bakiye 118,57 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.