MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı Belediyenin kendilerine ait fabrikadan un satın aldığını, davalıdan satış bedeli nedeniyle 26.924,00 TL alacaklı olduklarını, söz konusu alacağın işlemiş faizi ile birlikte toplam 55.529,57 TL üzerinden başlatmış oldukları icra takibine ise haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini, %40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 24.920,83 TL asıl alacak, 26.495,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.416,44 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen miktarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, 26.924,00 TL asıl alacak, 28.605,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.529,57 TL alacağın tahsili istemiyle başlatmış olduğu takip üzerine davalı, asıl alacağın 22.101 TL’lik kısmını kabul ederek, bunun dışındaki asıl alacak miktarı ile işlemiş faize itiraz etmiş olup, davacı itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.
Borçlar Kanununun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, alacağının tahsili için takipten önce ihtar göndererek davalıyı temerrüde düşürmediğinden, işlemiş faize ilişkin “itirazın iptali” isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece 26.495,61 TL’lik işlemiş faiz yönünden de itirazın iptaline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Davalı icra takibinde asıl alacağın 22.101 TL’lik kısmını kabul edip, 4.823 TL’lik kısmına itiraz ettiğine göre, itiraza konu olan bu miktar asıl alacak üzerinden hüküm kurulması, inkar tazminatına da sadece bu miktar üzerinden hükmedilmesi gerekirken, mahkemece işlemiş faiz ve itiraz konusu olmayan asıl alacağı da kapsayacak şekilde toplam 51.416,44 TL üzerinden itirazın iptaline karar verildiği gibi, yine bu miktar üzerinden inkar tazminatına hükmedilmiş olması da ayrıca usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3.bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 645.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.