Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13369 Esas 2012/2425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dava konusu 101 ada 1 parseli ve dava konusu edilen fen bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen bölümdeki tüm komşularını (ada ve parsel sayılarını içerecek şekilde) birlikte gösterir geniş ölçekli kadastro paftasının getirtilmesi, daha sonra bu paftaya göre 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerine komşu olan parsellerin tutanak örneklerinin,
2) Davacı ...’in dava ettiği ve dosya içindeki krokide (A) ve (B) ile gösterilen taşınmazların dava konusu 101 ada 1 parselin neresinde yer aldığı krokisi hükme dayanak alınan Fen Bilirkişisinin krokisinden anlaşılamadığından, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen bilirkişisine verilerek davacı ...’in dava ettiği yeri bir bütün olarak 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte gösterecek krokili ek rapor alınması,
3)Raporları hükme dayanak alınan fen bilirkişisi ... 08/07/2010 tarihli raporunda dava konusu edilen krokide (A) ile gösterilen 181,71 m²’lik bölümün kadastro sırasında yol boşluğu olarak bırakılan alana, (B) ile gösterilen 311,67 m²’lik bölümün ise 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını, orman bilirkişi kurulu ise 17/07/2010 tarihli raporlarında dava konusu edilen taşınmazların yörede 5304 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda orman parselinin dışında bırakıldığını ifade ettiklerinden, fen ve orman bilirkişi kurulu raporlarındaki çelişkinin giderilebilmesi için fen ve orman bilirkişi kurulundan krokili ek rapor alınarak dava konusu edilen (A) ve (B) bölümlerinin kadastro paftasına göre konumu ve 101 ada 1 sayılı orman parselinin içinde kalıp kalmadığının hususunda rapor alınması, ayrıca yine hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerinden keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası (1/10000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu bütün parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, krokide (A) ve (B) ile gösterilen çekişmeli taşınmazlar ile 101 ada 1 sayılı parselin konumunu bütün çevre parsellerle birlikte he iki harita üzerinde gösterecekleri ve kadastro paftasına göre taşınmazlarının dört tarafının ne okuduğu hususlarında müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak,
bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.