MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin27/12/2006 gün ve 2006/14657-18371 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 274 ada 59 parselle birlikte dava dışı 32 ila 67 parsellerin tamamına revizyon gören Haziran 1947 tarih 42 nolu 919 m2 yüzölçümlü tapu kaydı keşifte uygulanmamış ve davalıların zilyetliklerinin sürdürülüş biçimi ayrıntılı olarak araştırılmamıştır. Tapu kaydı davalılar adına hükmen kesinleşmişse de evvelce Orman Yönetimi tarafından tespit malikleri aleyhine kadastro mahkemesinde açılan dava keşif gideri yatırılmadığından reddedilmiş, tapu bu şekilde oluşmuştur. Bu nedenle, tapu kaydı uygulaması ve Hazineye karşı zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması davada önem kazanmaktadır. O halde, Haziran 1947 tarih 42 nolu tapu kaydı yöntemince uygulanmalı ve taşınmazlara uyup uymadığı belirlenmeli, uyuyorsa, miktarı ile geçerli olup olmadığı üzerinde durularak kapsamı belirlenmeli, zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği de araştırılarak elde edilecek tüm delillere göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu ile 1998 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.