MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."nin, katılan ..."ın özel şoförü olarak çalıştığı, katılanın 2014 yılı Aralık ayında Amerika"ya gittiği, katılan Amerika"dayken sanığın internet üzerinden katılana mesaj göndererek borcu olan bir adamın evini satılığa çıkardığını, evin çok uygun fiyata satıldığını söyleyip, evin katılan tarafından alınması için onu ikna etmeye çalıştığı, sanığın ısrarı üzerine katılanın kaparo olarak evi satan kişiye verilmek üzere 8.000 TL"yi banka havalesiyle sanık ..."e gönderdiği, katılanın 2015 yılı Şubat ayında Amerika"dan dönmeyi planladığı; ancak, sanığın ısrarla evi satan kişinin sıkıştığını, evin her an icra yoluyla satılabileceğini, bu yüzden bir an önce gelmesini ya da evin satın alınması hususunda kendisine vekaletname göndermesini istediği, ancak katılanın bunu kabul etmediği, sanığın bu kez farklı bir planı devreye koyarak babasından miras kalan parayla bahse konu evi kendisinin alacağını, ancak katılanın Amerika"dan döndüğü tarihte evi kendisine devredeceğini belirterek telefondaki program üzerinden kendi fotoğrafının bulunduğu bir tapu senedi fotoğrafını katılana gönderdiği, katılanın da evin sanık ... tarafından satın alınmış olduğuna inandığı ve 2015 yılı Mart ayında Türkiye"ye döndüğü, katılan döner dönmez sanık ..."in katılanı sıkıştırarak "Tapuyu ne zaman devredeceğim?" demeye başladığı, bunun üzerine katılanın 03/03/2015 günü Garanti Bankası ... şubesindeki hesabından 500.000 TL çekerek evindeki odasına koyduğu, sanığa da tapu işlemlerini hazırlamasını söylediği, sanığın 05/03/2015 tarihinde tapudan randevu aldığını söyleyerek aynı gün saat 13:30 sularında katılanı evinden alıp, katılana ait araçla ...semtinde bulunan ... 20. Noterliği"ne doğru yola çıktıkları, katılanın 500.000 TL’yi de araca yanına aldığı, notere geldiklerinde katılanın araçtan inerek noterlik binasına girdiği, sanık ..."in ise arabada beklediği, katılanın yaklaşık 10 dakika sonra noterden döndüğünde aracın ve şoförün park yerinde olmadığını fark ettiği, derhal telefonla sanığı aradığı, ancak, sanığın telefonu açmadığı, ardından da telefonu tamamen kapattığı, katılanın bir süre sonra oturduğu sitenin güvenliğini arayarak şoför Ekrem"in binaya gelip gelmediğini sorduğu, site güvenlik görevlileri olan tanıkların sanığın yaklaşık 10 dakika önce arabayı binanın otoparkına bırakarak kucağında paltosuyla binadan ayrıldığını ve paltosunun çok kabarık olduğunu katılana beyan ettikleri anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.