Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12772 Esas 2019/1770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.02.2019 Salı günü davacı vekili Av.... ile davalı ... ...vekili Av. ..., davalılar ... Av. ... ve davalılar ..., ... vekilleri Av. ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 17.08.2012 tarihli kredi genel sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için davalı borçlular hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü"nün 2013/2466 sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçluların aciz halinde olduğunu, davalıların adlarına kayıtlı gayrimenkulleri davalı 3. kişilere devrettiğinin öğrenildiği beyan edilerek davalılar arasındaki tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı ... ve ... vekili dilekçelerinde söz konusu malların boşanma davaları neticesinde kendilerine intikal ettiğini, işbu nedenle davacı yanın muvazaalı satış iddiasının yerinde olmadığını, taşınmazların intikal tarihlerinde dava dışı asıl borçlunun mali durumunun güçlü olduğunu beyan ile davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı alacağının genel kredi sözleşmesine dayalı gerçek bir alacak olduğu, borcun iptali istenen tasarruflardan önce doğduğu borçlular hakkında alınmış geçici aciz vesikası bulunduğu, borçlular hakkındaki takibin kesinleştiği, icra dosyası kapsamında borçluların aciz halinde bulunduğunun sabit olduğu, borçlu ve davalılar arasında eski eş usul ve füru ilişkisi bulunup, borçluların durumu ve amacını bilebilecek kişilerden oldukları tasarrufların ... 31. İcra Dairesinin 2013/2466 sayılı dosyası kapsamındaki alacak ve ferileriyle sınır olmak üzere iptali ile tapu kayıtlarında değişiklik yapılmaksızın taşınmazlar üzerinde davacı lehine cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili, davalı ... ve ... vekili, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekili, davalı ... ve ... vekili, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 23.820,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.