6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/360 Esas 2020/2490 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/360
Karar No: 2020/2490
Karar Tarihi: 04.03.2020

6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/360 Esas 2020/2490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz isteği reddedilerek, dosya incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği, yüklenen suçun kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Ancak, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi uygulanamayacağı gözetilmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanuna aykırılık ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün hak yoksunluklarına ilişkin paragrafının çıkarılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, düzelti yapılmasına ve onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/360 E. , 2020/2490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün hak yoksunluklarına ilişkin paragrafının çıkarılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.