Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/5619 Esas 2013/41 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,05.03.2008 tarihinde geçirilen iş kazası son sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerinin maddi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece,Kurum tahsislerinin rücuya tabi kısmı hesaplanan maddi tazminatlardan tenzil edilmeden karar verilmiş ise de bu durum hatalı olmuştur.
İş kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda haksahibinin maddi zararı hesaplandıktan sonra Kurumca ilgiliye yapılan bir ödeme var ise bunun hesaplanan maddi zarardan tenzili ile davacının karşılanmamış maddi zararının tespiti gerekir. Aksinin kabulü davalı zararına olarak mükerrer tahsil neticesini doğurur.
Bu açıklamadan olarak somut olayda davacılar için hesaplanan maddi tazminatlardan Kurum tarafından bu davacılara iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirlerin tenzil edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş;Türk Borçlar Kanunu"nun 55. maddesi de gözetilerek Kurum tarafından davacılara iş kazası sigorta kolundan yapılan ilk peşin sermaye değerli tahsisleri öğrenmek, bildirilen bu tahsislerden davacılar murisi kusuruna isabet eden kısmın indirilmesi ile elde edilen miktarları(rücuya tabi olan miktarları) davacılar için hesaplanan maddi tazminatlardan tenzil etmek,böylelikle davacıların her birinin Kurum tarafından karşılanmayan zararlarını net bir şekilde ortaya koyup çıkacak neticeye göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.