Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1905 Esas 2014/5132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:



Dava, adi yazılı satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacı adına tescil edileceği kararlaştırılan taşınmaz bağımsız bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi"nce, davanın, davacının tüketici, davalının yüklenici olduğu, bağımsız bölüme yönelik tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arsında yapılmış resmi bir sözleşme bulunmadığı, davanın 4077 sayılı yasa ile ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her
türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Dosya kapsamından, arsa pay maliki de olan yüklenici ile davacı arasında düzenlenen adi yazılı satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacı adına tescil edileceği kararlaştırılan taşınmaz bağımsız bölümünün teslim edilmediği ve adına tescil edilmediği iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, bu mümkün olmadığı taktirde davalıya ödendiği iddia edilen 140000,00 TL bedelin davalıdan alınarak davcıya verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliği ve tarafların yargılama sırasındaki iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde, 05.02.2014 tarih,2013/14-470 esas, 2014/57 sayılı HGK kararına göre, davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, taraflar arasında mal satışına ilişkin hukuki bir ilişki bulunduğu anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.