MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Kadastro Mahkemesi ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, tapulu taşınmazlarda meni müdahale istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazlarda yenileme kadastro tespit çalışmalarının başladığı ve akıya çıkarıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Kadastro Mahkemesi ise; kadastro mahkemesinin yenileme kadastrosu sırasında mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından, Kadastro tespiti sırasında eski 837 ve 941 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosunun kesinleşerek tapu kayıtlarının oluştuğu, 21.06.2011 tarihinde davacı tarafça, davalı komşu parsel maliki aleyhine meni müdahale davası açıldığı, 2013 yılında yenileme çalışmaları yapılarak taşınmazlar hakkında 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yenileme kadastro tutanağı düzenlendiği ve mevcut dava nedeniyle tutanakların davalı olarak kadastro mahkemesine aktarıldığı anlaşılmıştır.
29.11.2006 tarihli, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasında uyulacak usul ve esaslara ilişkin yönetmeliğin 28.maddesinin1 fıkrasının a bendine göre “Uygulama öncesi davalı olup da davaları devam eden taşınmazlardan;
a)Mahalli hukuk mahkemelerinde davalı olan taşınmazlardaki uyuşmazlık konusu, sınıra ve yüzölçümüne yönelikse bu davalara konu sınırlar, paftasında itirazlı mülkiyet sınırı olarak teknik yönetmelikteki özel işareti ile gösterilir ve yüzölçümü kesinleştirilmez” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Buna göre; yenileme öncesinde taşınmaz hakkında yüzölçümü ve sınır ihtilafına ilişkin genel mahkemede bir dava var ise, taşınmaz davalı olarak Kadastro mahkemesine aktarılır.Somut olayda, dava dilekçesi içeriği ve çekişmeli taşınmazların yenileme tutanak asılları incelendiğinde, taşınmazların sınır ve yüzölçümüne ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde, uyuşmazlığın genel mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.