Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/10341 Esas 2016/12838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki .... ve kayyım ... Defterdarı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi hissedarın kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediği kabul edilmektedir.
Somut olayda, ihale konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 57 ada, 2 parsel numaralı taşınmazın muhammen bedeli 600.000,00 TL olup 925.000,00 TL"ye ihale edildiği ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu görülmüştür. Bu durumda şikayetçinin kıymet takdirine itiraz da etmediği gözetildiğinde menfaatinin muhtel olmadığının kabulü gerekir.
O halde mahkemece, ihalenin feshi isteminin, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : ... ve kayyım ... Defterdarı"nın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.