MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılan davada davalı ... "in müdahalesinin önlenmesini de talep ettikleri halde, talep hakkında işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken süresinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu belirtilerek, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda gösterilen 30,51 metrekare yüzölçümündeki bölümün aktarılan davanın kapsamında olup olmadığının keşif yapılarak belirlenmesi, davaya konu olduğunun anlaşılması halinde Kadastro Müdürlüğünden bu yer hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlenmesi istenilmesi, usulüne uygun şekilde askı ilanlarının yapılması toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ile ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, davalıların taşınmazlara yapmış oldukları müdahalelerinin önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı Hazinenin davacılar tarafından açılan ve dosya arasına birleşen tescil davasından dolayı yasal hasım olarak davalı konumunda olduğu, yalnızca asıl dosyanın davalıları olan ...mirasçıları aleyhine müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerekirken Hazine ayrık tutulmayarak tüm davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilerek bu haliyle infazda tereddüt oluşturulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın 2 ve 3. hüküm fıkralarında geçen "...tespit ve tesciline, bu parsele" ibarelerinden sonra gelecek şekilde “davalı Hazine dışındaki" sözcüklerinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.