Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1250 Esas 2012/2398 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1250
Karar No: 2012/2398
Karar Tarihi: 21.02.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1250 Esas 2012/2398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Orman iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen kararın düzeltilmesi istenmiş ancak talep reddedilmiştir. Karar, Daire tarafından usul ve yasaya uygun bulunmuştur. 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 43.90.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına karar verilmiştir.
Kanun Madde Detayları:
- 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi: Yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre açılmış bulunan davalardan bu maddede sayılan davalara veya bu davalara ait işlemlere ilişkin yeniden yargılama işlemi yapılacaksa, yargılama ve kararla ilgili masraflar geçici 1. madde hükmü uyarınca ödenir.
- H.Y.U.Y.nın 440. maddesi: Hakim, hükmün düzeltilmesi veya tamamlanması istemini, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren bir yıl içinde ve çekişmenin bütün taraflarından biri tarafından yapılmış olması şartıyla inceleyerek karara bağlar.
- H.Y.U.Y.nın 442. maddesi: Yargılama giderleri veya harçların tamamı veya bir kısmı yersiz isteğin kusurundan yargılama sonunda yararlanmayan tarafa yüklenir.

20. Hukuk Dairesi 2012/1250 E. , 2012/2398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/10/2011 gün ve 2011/7159-11474 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 43.90.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 21/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.