Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/3670 Esas 2016/12829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun, imzaya itirazını belirterek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itiraz kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (...nun 26/04/2006 tarih ve 2006/12-259 esas - 2006/231 sayılı kararı).
Somut olayda, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda imzanın borçluya ait olup olmadığının tespit edilemediği görülmektedir. Alacaklı, bilirkişi raporuna itirazında yeniden rapor alınmasını talep ettiğine göre, mahkemece, ispat külfetinin alacaklı da olduğu nazara alınarak, masrafın alacaklı tarafından karşılanmak üzere ve bu konuda kesin süre verilerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.