20. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5299 Karar No: 2019/3566 Karar Tarihi: 12.06.2019
Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/5299 Esas 2019/3566 Karar Sayılı İlamı
20. Ceza Dairesi 2017/5299 E. , 2019/3566 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Beraat ( sanık ... oğlu ...) 2- Mahkûmiyet (sanıklar ... oğlu ..., Şefika Karpuz, ... hakkında)
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... oğlu ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 28/11/2014 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 2- Sanıklar ... oğlu ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; Sanıklar ... oğlu ..., ... ve ..."un müdafiiliğini üstlenen avukatın suçun ... tarafından işlenmediğini, sanık ... oğlu ... tarafından işlendiğini savunması karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığı halde, sanıkların başka müdafiiler tarafından savunulmasının sağlanması gerektiği düşünülmeyerek her iki sanığın da aynı müdafii ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK"nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Usule aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönler incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.