Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/7016 Esas 2013/10 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7016
Karar No: 2013/10
Karar Tarihi: 14.01.2013

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/7016 Esas 2013/10 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işverene ait işyerinde çalıştığını ve çalışmalarının tespit edilmesini istemiştir. İş Mahkemesi, isteğin kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalıların temyizi üzerine yapılan incelemede, davacının cezaevine girip girmediği ve hangi tarihler arasında cezaevinde olduğu araştırılmadan hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve hüküm bozulmuştur.
506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri, bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği için özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2011/7016 E. , 2013/10 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 24/12/2007-06/02/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava; davacının davalı işyerinde 24.12.2007 – 06.02.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işyerince davacı adına düzenlenen 06.02.2008 tarihli işe giriş bildirgesi bulunduğu ve davacının davalı işyerinde geçen 06.02.2008 – 16.06.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarının davalı Kurum"a bildirildiği anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliğinin kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda; bordro tanıklarından....t"un, davacının cezaevine girdiği için bir dönem işten ayrıldığını ve 2007 yılı Aralık ayı ortalarında tekrar işe başladığını beyan etmesine rağmen davacının cezaevine girip girmediği, girmiş ise hangi tarihler arasında cezaevinde bulunduğu araştırılmadan hüküm kurulmuş olması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Akın Tekstil-Barış Akın"a iadesine 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.