MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları vekili mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.895,43 metrekare yüzölçümündeki bölümün veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar çekişmeli taşınmazın miras bırakanlarından kaldığını ileri sürüp adlarına tescil istemişler, mahkemece de fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.895,43 metrekare yüzölçümündeki bölümün muris ..."ün veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Dosya kapsamı ile veraset ilamındaki bilgilere göre, davacıların murisinin ölü olduğu anlaşıldığına göre, murisin terekesi TMK"nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyet hükümlerine tabidir. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, herbirinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur. TMK"nın 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerde oybirliği aranır. Dava da bir tasarrufi işlem olup, kural olarak üçüncü kişilere karşı tüm mirasçıların birlikte dava açmaları gerekir. Murisin veraset ilamına göre davacılardan başka Hasan oğlu ..., ... kızı ...oğlu ... isimli mirasçıları olduğu, ayrıca davacı ..."un Av...."ya ait vekaletnamesinin de dosya içinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacıların terekeye dahil taşınmaz için tüm mirasçıların katılımı olmaksızın üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve ehliyetleri bulunmadığından öncelikle vekaletname eksikliğinin tamamlanması ve davacı yana, davada yer almayan yukarıda isimleri yazılı diğer mirasçıların davaya katılımlarını sağlaması veya muvafakatlarını alması ya da terekeye temsilci atanması hususunda süre verilmeli, bu şekilde taraf teşkili şartının sağlanmış olması halinde işin esasına girilip tescil davalarındaki yönteme uygun inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 18.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.