MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 211 ada 11 parsel sayılı 82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ..., 101 ada 42, 99 ve 102, 106 ada 24, 120 ada 31 parsel sayılı sırasıyla 39285, 887,17, 595,01, 25.606 ve 6579 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 120 ada 41 parsel sayılı 5607 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak dava dışı Zeki Erdem adına, 101 ada 89 parsel sayılı 63861 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş; bunlardan 120 ada 41 parsel sayılı taşınmaz taksim sebebiyle 2007 yılında dava dışı ..."e, 101 ada 89 parsel sayılı taşınmaz ise satış yolu ile dava dışı ..."e intikal etmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 101 ada 89 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, çekişmeli 101 ada 42, 99 ve 102, 106 ada 24, 120 ada 31, 41, 211 ada 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile, 3/28 payının davacı ... adına tapuya tesciline, kalan kısmın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından dava dilekçesinde sehven 120 ada 41 sayılı parselin gösterilmiş olduğu ileri sürülerek ve yargılama giderlerine yönelik olmak üzere temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 120 ada 41 parsel sayılı taşınmazın da çekişmeli diğer parsellerle birlikte davacı ve davalıların ortak murislerinden intikal ettiği ve mirasçılar arasında usulüne uygun bir taksimin yapılmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, tapu iptali istemli davalarda taraf, iptali istenen tapu kaydının malikidir. Somut olayda; 120 ada 41 parsel sayılı taşınmazın maliki ... davalı olarak gösterilmeyip, dava ... ve arkadaşları aleyhine açıldığına göre bu parsel yönünden mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip kabule karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan mahkemece, yargılama giderlerinin hangi orana göre paylaştırıldığı açıklanmadan denetime elverişsiz şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.