MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü ... başı  mevkii 150 ada 23 Parsel sayılı 464,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle,  150 ada 14 15, 17 ila  24 sayılı parseller bir bütün olarak  atalarından intikalen ... zilyetliğinde olduğu, ifraz ve satışlardan söz edilerek   ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, zilyetlikle edinilemeyeceği, tespitin iptali ve Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE,  çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve Hazine  adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derecede sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, Taşınmaz üzerindeki tek katlı binanın ve  meyve ağaçlarının davalıya ait olduğu anlaşılmakla beyanlar hanesine muhdesat olarak gösterilmesine karar verilmiş,  hüküm davalı gerçek kişi tarafından esasa ve  Hazine tarafından da beyanlar hanesine  yazılan muhdesat şerhi nedeniyle  temyiz edilmiştir.
 Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
 Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966  yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilan edilip,  30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş,  sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu  ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin  2004 yılına kadar, yüksek eğimli, üzerinde orman bitki örtüsü bulunan ve   toprak muhafaza karakteri taşıyan hiç işlenmemiş  yerlerden iken son zamanda bitki örtüsünün kaldırıldığı, zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı belirlenerek Hazinenin davasının kabulü yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından,  davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince, keşif ve eski tarihli resmi belge niteliğindeki harita ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen   bilirkişi raporlarıyla,   çekişmeli parselin 2004 yılına kadar % 17 eğimli makilik olduğu, bu tarihten sonra maki ve taşlardan temizlendiği,  6831 sayılı Yasanın 1/J. maddesinin karşıt anlamından ve 15/7/2004 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p, 26/a-h ve j maddeleri gereğince orman sayılacağı ve orman sınırı dışında bırakılmış olsa dahi, aynı Yönetmeliğin 26/2. maddesi  hükmü  gereği  taşınmazın  orman niteliğini ortadan kaldırmayacağı,  orman olarak tescili gereken yerlerden olduğu, yine orman alanlarında  muhdesat şerhi yazılamayacağı, orman alanındaki zilyetliğin hukuken korunmayacağı gibi, suç teşkil edeceği, bu nedenle çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerh kaldırılarak,  taşınmazın  orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken,  tespitteki niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi yasal olmayıp, Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle haklıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu nedenle BOZULMASINA 21.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.