MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, alacak nedeni ile davalı borçlu ..."in hissesine murisinden intikal edecek bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hükmün davalılardan borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 14.05.2012 tarihli ilamı ile özetle, yargılama sırasında ölen davalı ...’in mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak taraf teşkilindeki eksiklik giderildikten sonra mahkemece aynı şekilde hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün
paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu taşınmazın paydaşı ... mirasçılarından 1943 doğumlu ..."in, dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden yargılama sırasında 30.08.2012 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının davaya dahil edilmeden hüküm verildiği anlaşılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim re"sen her aşamada dikkate almalıdır. Mahkemece ölü ..."in mirasçılık belgesindeki mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.