Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/6744 Esas 2013/8394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 20.10.1992 tarihinde yapıldığı, ..., ... ve ..."in 19.12.2006 tarihli, ..."ın 19.11.1993 tarihli, ..."in 06.04.1994 ve 04.04.1995 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayanarak davaya katıldığı, kadastro mahkemesinin tespit gününden önce doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli olduğu, tespit gününden sonra doğan haklara ilişkin davalara bakmakla görevli olmadığı gözetilerek katılanların davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın müdahil davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı 154 pay kabul edilerek 93 payının ..., 17 payının ..., 17 payının ..., 26 payının ..., 1 payının Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın ..., ..., ..., ... ve ..."e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.