Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/9548 Esas 2012/2364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine 06.06.2006 tarihinde, ... tarafından aleyhlerine açılan zilyetliğin tespitine ilişkin davanın reddi yönündeki Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.05.2002 gün ve 2002/163-439 sayılı kararının kesinleştiği, buna rağmen davalı tarafından Marmaris Adaağzı mevkiinde bulunan 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan P.V nolu 3451 m2 yüzölçümündeki 2/B poligonun 1260 m2 bölümünün otopark, 5 m2 bölümünün de jeneratör yeri olarak kullanıldığı, davalının haksız el atmasının önlenmesi, taşınmaz üzerine yapılan jeneratör binasının kal"ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece taşınmaz üzerinde jeneratör ve benzeri bir tesis bulunmadığından, kal isteminin reddine, davalı gerçek kişinin taşınmaz yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, el atmanın önlenmesine ve kal"ine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel kadastro 1973 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
İncelen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve yapılan keşif ve bilirkişi raporlarıyla, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan P.V nolu poligonun 1474 m2 bölümüne otopark olarak el atıldığı ancak bu bölümde jeneratör binası ya da benzeri bir tesis bulunmadığı saptanarak el atmanın önlenmesi davasının kabulüne kal davasının ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2012
günü oybirliği ile karar verildi.