Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Vek. Av. ... Vek. Av. ... Karakulak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin iadesi ve gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 25.05.2009 tarihinde açılmış olup dosya içerisinde bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/117 Esas, 2009/330 Karar sayılı ilâmından 30.12.2009 saat 14.30 itibari ile davacının açtığı iflas ertelemesi davasının reddine ve iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin 22.02.2016 tarihli geri çevirme kararı üzerine davacı vekiline muhtıra tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafça davalı şirketin ihyası ile ilgili yaptıkları işlem konusunda herhangi bir bilgi verilmemiştir.
İİK"nın 194. maddesinde; acele haller dışında müflisin davacı ... davalı olduğu hukuk davalarının duracağı ve alacaklıların 2. toplanmasından 10 gün sonra devam olunacağı hükmü getirilmiştir. Eldeki dava az yukarıda açıklandığı gibi 25.05.2009 tarihinde açıldığı ve dava devam ederken 30.12.2009 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği halde mahkemece, İİK"nın 194. maddesi gereğince herhangi bir işlem yapılmamıştır.
Bu durumda; mahkemece, İİK"nın 194. maddesi hükmünce iflas idaresinin davaya dahil edilip 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar davanın durdurulup bir karar vermesinde zorunluluk bulunduğu, davalı şirket iflas kapatılarak terkin edilmişse davacıya davalı şirketi ihya etmek üzere ... ... Müdürlüğü aleyhine dava açıp ihyası sağlanıp ihya edildikten sonra şirket tasfiye memuruna ve ihya edilen şirkete dava dilekçesi tebliğ edilip toplanan delillere göre sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan şirket hakkındaki davaya devam edilerek sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre bu aşamada diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.