Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2783 Esas 2019/1765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ve davalılar ... ile ... vekillerince temyiz edilmiş,davalılar ... ve ... vekilincede duruşma talep edilmiş istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.02.2019 Salı günü davacı ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 03/01/2012 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve ... poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacı yayaya çarpışması şeklinde gerçekleşen kaza sonucu davacının malul kalacak şekilde yaralandığını, tedavi süresinde çalışamadığını, tedavisinin halen devam ettiğini ve bu süreçte bakıcıya ihtiyaç duyduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 08.07.2015 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 17.606,14 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; kazanın oluşumunda davalının kusuru bulunmadığını ve davacının maluliyete ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat ve tedavi giderlerinden davalının sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin davasının kabulü ile 17.606,14 TL tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı vekilinin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında, maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde BK 47. maddesindeki (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Duruşmada vekille temsil olunmayan davacı ve davalılar ... ve ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 902,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.