MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçu için kurulan hüküm yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık ..."in hüküm tarihinde başka suçtan Edirne F Tipi Yüsek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda; sanık ..."in hüküm tarihinde başka suçtan Tekirdağ 2 Nolu F Tipi Yüsek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduklarının anlaşılması karşısında; sanıkların karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yoklukluklarında hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma haklarının kısıtlanması,
2- Sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmada ileri sürüp temyiz dilekçesinin ekindeki belgeler uyarınca sanıkların 31.03.2010 tarihinde Azerbeycan ülkesi tarafından Türkiye"ye iade edildikleri, sanıkların 12.02.1996 tarihinde katılanlar ... ve ..."a yönelik yağma suçunun iade kapsamında yer almadığı,

Türkiye Cumhuriyetinin 18.11.1959 gün 7376 sayılı Kanun ile kabul edip 26.11.1959 tarihinde resmi gazete yayınlanarak taraf olduğu Suçluların İadesine İlişkin Avrupa Sözleşmesine Azerbeycan Devleti"ninde taraf olduğu, anılan Sözleşmesinin 14.maddesinin 1. fıkrası uyarınca “İade edilen şahıs iadeden evvel ika ettiği ve iadeye esas olandan başka bir fiilden dolayı takip veya muhakeme edilemeyeceği gibi bir ceza veya emniyet tedbirinin infazı için tevkif edilemez ve kezalik herhangi bir surette hürriyeti kısılamaz.” şeklinde düzenlenen iade edilen kişinin iade tarihinden önce işlediği ve iade kararına dahil olmayan suçlar nedeni ile yargılanamamasına ilişkin olan ve "hususiyet kurulu" denilen kurala aynı maddenin 2. fıkrasının a bendinde getirilen "İade eden tarafın buna muvafakat etmesi. Muvafakati istihsal için bir talepte bulunulacak ve buna 12. maddede mezkûr belgeler ile iade edilen şahsın suçu mütaallik olarak yaptığı beyanın zaptı eklenecektir. Muvafakat ancak şahsın talep edilmesine sebep olan suçun bizatihi bu Sözleşmeye göre iadeyi icap ettirmesi halinde gösterilir” şeklindeki "iadeden önce işlediği ancak iade kararına dahil olmayan suçlardan da yargılanabileceğine ilişkin istisna kuralının uygulanmasına” ilişkin norm kural dikkate alındığında sanıklar savunmanı tarafından sunulan sanıkların iadesine ilişkin Azerbeycan ülkesinin mahkemesince verilen 31.03.2010 tarih 9(101)-1/2010 dosya nolu suçluların iadesi kararı resen araştırılıp, sonucuna göre uygulama koşullarının takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları ile yağma suçu yönünden duruşmalı ve Re"sen de temyiz incelemesi yapılan hükmün, açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 07.03.2018 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.