Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6842 Esas 2014/5087 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-

Davacı vekili, davalıya ait binadan sızan sular nedeniyle davacıya evim ... poliçesi ile sigortalı bulunan ev ve içindeki eşyaların zarar gördüğünü, zarar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek 6.913,85TL"nin 20.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 6241,52 TL tazminat miktarının ödeme tarihi olan 20.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 402,06 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.