Esas No: 2022/798
Karar No: 2022/1918
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/798 Esas 2022/1918 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen menfi tespit ve istirdat davasında, davacının davalı bankayla olan kredi sözleşmesindeki borcunun hukuka uygun olarak takip edilmediği gerekçesiyle davalı bankaya yönelik açtığı dava, bölge adliye mahkemesinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda kabul edilmiştir. Müteselsilen sorumlu olan davalı bankanın 130.475 TL olarak belirlenen borç miktarının altında bir tutar tahsil edilmesi nedeniyle dava kabul edilmiş, kararın temyizi ise reddedilmiştir. Kararda 6502 sayılı Kanunun 35/(2) maddesi hakkında detaylı açıklamalar yapılmıştır.
6502 sayılı Kanunun 35/(2) maddesi, tüketicinin haklarının korunmasını amaçlayan bir düzenlemedir. Buna göre, tüketici sözleşmelerinde müteselsilen sorumluluğun sınırlı olduğu belirtilmiş ve bu sorumluluğun kredi miktarıyla sınırlı olduğu ifade edilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : SAKARYA 1. ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit ve istirdat davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekili ve davalı ... Bank A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ... Bank A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere,temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davalı bankanın 6502 sayılı Kanunun 35/(2) maddesi uyarınca müteselsilen sorumluluğunun kredi miktarı ile sınırlı olduğu; davalılar hakkında müşterek ve müteselsil olarak tahsiline hükmedilen 94.167,12 TL'nin, davacı ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesindeki 130.475 TL'den az olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 9.865,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
