Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14590 Esas 2012/2353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, ... mevkii 122 ada 2 parsel sayılı 262,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, 28.01.2009 tarihli dilekçesiyle taşınmazın atalarından intikalen 50 yıldan fazla süredir eklemeli olarak zilyetliğinde olduğu, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, Hazine adına yapılan tespitin iptali ve adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmış, Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yılları arasında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelene dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ve amenajman planının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılsa da, öncesi ve eylemli durumu itibariyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı, imar ve ihya edilmediği üzerinde bulunan 3 adet zeytin ağacının taşınmazın niteliğini belirleyecek sayıda ve kapalılıkta olmadığı belirlenerek davanın reddine ve tespit gibi tescile karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.