16. Hukuk Dairesi 2016/9304 E. , 2020/4140 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ayrı ayrı tapu kayıtları nedeniyle ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 176, 177, 178, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 243, 244, 247, 248, 249, 261, 262 ve 263 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan 176, 177, 178 ve 210 parsel sayılı taşınmazlar, ...k ve arkadaşları adına; 208, 209, 211, 212 ve 213 parsel sayılı taşınmazlar, ... ve arkadaşları adına; 214, 215 ve 216 parsel sayılı taşınmazlar, ... ve arkadaşları adına; 217 parsel sayılı taşınmaz... ve arkadaşları adına; 243 ve 244 parsel sayılı taşınmazlar,.... adına ve 247, 248, 249, 261, 262 ve 263 parsel sayılı taşınmazlar ise, ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazlara uygulanan kayıtların gayri sabit sınırlı olup miktar fazlasının Hazineye ait olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
