Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/12694 Esas 2012/2351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü ... mevkii 209 ada 133  Parsel sayılı 493,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla  niteliğiyle,  atalarından intikalen ..."nın  zilyetliğindeyken, 2000 yılında sattığından söz edilerek ... ve ... adına tespit edilmiştir.  Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, zilyetlikle edinilemeyeceği, tespitin iptali ve Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE,  çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve Hazine  adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derecede sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yazılmasına karar verilmiş,  hüküm davalı gerçek kişiler tarafından  temyiz edilmiştir.
 Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
 Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966  yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilan edilip,  30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş,   sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu  ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve   resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin  üzerinde orman bitki örtüsü bulunmayan taşlık niteliğinde olduğu imar ihyasının tamamlanmadığı, davalılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı tarafın  yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün  ONANMASINA, 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine  21/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.