MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4 adet taşınmaz mal ve bir adet traktör, pulluk, tırmık ve üçlü pulluğun üzerindeki ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazlar ve menkul mallar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanunu ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1 sayılı Tarife uyarınca 24.30 TL maktu harç alınması gerekirken yazılı şekilde nispi harç tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükme 6. bent bent olarak “satışına karar verilen traktör nedeniyle Harçlar Kanunu’nun 1 sayılı tarifesinin maktu harç bölümünün (a) bendine göre 24,30 TL maktu harcın payları oranında ortaklardan alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.