Danıştay 4. Daire 2021/713 Esas 2021/2150 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/713
Karar No : 2021/2150

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Mal Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İthalat İhracat Sanayi Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2009, 2010 ve 2011 yılında alınan baz yağların herhangi bir üretim ve değişim sürecine tabi tutulmaksızın aynen satıldığından bahisle re'sen tarh edilen 2010/12 dönemi katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin 20/05/2020 tarihli ara kararı gereğince davalı idare tarafından sunulan 12/06/2020 tarihli cevabi yazı ile UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemeden, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine dava konusu ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin terkin edildiği, anılan karar doğrultusunda, aynı vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen aynı tutardaki vergi için ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin düzenlendiği ve davacı şirkete tebliğ edildiği, yeniden düzenlenen bu vergi/ceza ihbarnamesine karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla uyuşmazlığın esasının incelenip karara bağlandığı, sonrasında aynı 09/08/016 tarihli karar ile dava konusu dönem 2010/12 yazılmasına rağmen dava konusu ihbarname içeriğinin 2011/12 dönemi olduğu belirtilerek yanlışlığın düzeltilmesine karar verildiği, bahsi geçen kararın bu kararın verildiği tarih itibarıyla temyiz incelemesi aşamasında bulunduğu, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine 2011/12 dönemine ilişkin ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin terkin edildiği, anılan karar doğrultusunda 2011/12 dönemine ilişkin olarak yeniden düzenlenen ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesine karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla uyuşmazlığın esasının incelenip karara bağlandığı ve bahsi geçen kararın bu kararın verildiği tarih itibarıyla temyiz incelemesi aşamasında bulunduğu; bu durumda, 2011/12 dönemine ilişkin olarak verilmiş iki kararın bulunduğu, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine düzenlenen ve davacı şirkete tebliğ edilen ... sayılı ihbarnamenin döneminin sehven 2011/12 olarak yazıldığı, zira, bu ihbarnamede yer alan vergi tutarı ve dayanak gösterilen vergi inceleme raporuyla 2010/12 dönemine ilişkin önceden düzenlenen ve Mahkemelerinin E: ... sayılı dosyasında dava konusu edilen ... sayılı ihbarnamede yer alan vergi tutarı ve dayanak vergi inceleme raporunun aynı olduğu, kaldı ki, 2011/12 dönemine ait davacı şirket adına yapılan tarhiyata ilişkin düzenlenen asıl ihbarnamenin ... Vergi Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında ayrıca dava konusu edilmesinin de bu durumu kanıtlayıcı nitelikte olduğu, bu nedenle, Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı üzerine aynı konuya ilişkin olarak yine aynı maksatla düzenlendiği anlaşılan vergi/ceza ihbarnamesinin ve ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla bu konuya ilişkin olarak verilmiş bir kararının mevcut olması nedeniyle, bu davanın konusunu oluşturan tarhiyat hakkında tekrar karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket adına adına yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırlık bulunmadığı gibi Mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmesi ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davacı üzerine bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.