MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Sütlüce Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 2 parsel sayılı 3737,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisse ile davalılar ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde davalıların adreslerinin gösterilmediği ve eksikliğin verilen kesin süre içerisinde tamamlanmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı HMK"nın 119/2. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. 6100 sayılı HMK"ya göre özel nitelikte bulunan ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun “kadastro davalarında usul” başlıklı 28. maddesi uyarınca, Kadastro Hakimi, ilgililerin başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirteceği ve duruşma gününü taraflara resen tebliğ edeceği düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde davalıların T.C. Kimlik numaraları, açıkça gösterildiği ve adresleri de Mernis sisteminde kayıtlı olduğuna göre, dilekçede davalıların adreslerinin bulunduğunun kabulü gerekir. Nitekim mahkemece, dava dilekçesindeki T.C Kimlik numaralarından mernis kayıtlarına ulaşılarak davalı tarafın adresleri tespit edildiğine ve bu adresler oluşturulan gerekçeli karar başlığında da gösterildiğine göre, davacı tarafın dava dilekçesinde davalıların adreslerinin eksikliğinden söz edilemez. O halde, mahkemece, duruşma günü davalılara re"sen tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve bundan sonra davanın esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.