Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/9001 Esas 2015/11166 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile 1-... 2-... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 05.02.2014 günlü ve 2008/353-2014/117 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu uyarınca, kabul edilen miktar üzerinden binde 68.31 oranında hesaplanan karar ve ilam harcının ¼’ü üzerinden alınması gereken nispi temyiz harcı, hükümde yer alması gerekmeyen, ancak hükmü temyiz eden tarafça temyiz dilekçesinin verildiği sırada yatırılması gereken bir harç türüdür.
Temyiz talebinde bulunan davalı ... tarafından, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanması gereken karar ve ilam harcının ¼’ü oranında nispi temyiz harcı yerine, maktu harç ve başvuru harcı yatırılmak suretiyle, harcın eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden anılan davalı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri
Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.