Mahkemesi : Karacabey 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Yasa ile 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-b maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali, kayıtların buna göre düzeltilemesi ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 297. maddesinin 2. fıkrasındaki “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” yönündeki amir hükme aykırı olarak, yaşlılık aylığı bağlanması talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece, yapılacak iş; yaşlılık aylığı bağlanması koşullarının oluşup oluşmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Kabule göre de, davalı Kurumun, 5502 sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca yargılama harçlarından muaf tutulması yerinde olup harçlar dışında avukatlık ücretinden ve yargılama giderlerinden herhangi bir muafiyetinin bulunmadığı gözetilmeksizin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 312 ve 323. maddelerine aykırı şekilde ve hatalı değerlendirme sonucu, davalı Kurumun yasal hasım olması gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi, isabetsiz bulunmuştur.
O hâlde, davacı ve davalı Kurum avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.