Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/15378 Esas 2012/2317 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2010 tarih, 2009/17775 E., 2010/4196 K. sayılı bozma kararında özetle; “İncelenen dosya kapsamından, ...’in 13.07.2009 havale tarihli dilekçe ile; 154 ada 9 parsel ve dava dışı taşınmazların babası ... adına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açtığı, mahkemece 154 ada 9 parsele yönelik dava ayrılarak kadastro mahkemesinin 2009/182 esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiği, temyize konu dosyanın sonucunun beklendiği, ayrıca mahkemenin 25.11.2009 tarihli yazı ile ... tarafından 2009/182 esas sayılı dosyada açılan davanın 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca temyize konu davaya katılma niteliğinde olduğundan söz edilerek dava dilekçesi ve duruşma tutanaklarının birer suretinin Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Davanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmaz hakkında ... tarafından 13.07.2009 tarihinde açılan dava, 3402 sayılı Yasanın 20/D maddesi uyarınca katılma niteliğinde olduğundan 2009/182 Esas sayılı dosyanın temyize konu dosya ile birleştirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu sebeple, henüz derdest olan kadastro mahkemesinin 2009/182 esas sayılı dava dosyası temyize konu dosya ile birleştirilmeli, ...’den delil ve belgeleri istenmeli, Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ve birleşik davacının davasının reddi ile dava konusu 154 ada 9 nolu parselin orman vasfıyla Hazine adına tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, dava kısmi ilan süresi içinde açılan orman sınırlandırılmasına ve kadastro tespitine itiraz olup, bu tür davalarda Hazine yasal hasım olduğundan yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.