MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı Dairemizce; taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının izdüşümü m2 olarak belirlenip ölçekli krokide gösterilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Bozmaya uygun olarak fen bilirkişisinden ek rapor alınmışsa da pilon yerlerinin yüzölçümleri gösterilmediği gibi, önceden alınan bilirkişi raporunda hesaplamanın 1.498,01 m2 irtifak alanı üzerinden yapıldığı gözetilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, 13.10.2011 tarihli rapora göre hüküm kurulmuştur.
Bu nedenle;
1) Fen bilirkişi ....tarafından düzenlenen 17.10.2012 tarihli raporda belirtildiği gibi 354,26 m2 irtifak alanı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Dava konusu taşınmazın enerji nakil hattı geçirilen ve bedeline hükmedilen pilon yerlerinin kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
3) Pilon yerlerinin yüzölçümlerinin 17.10.2012 tarihli krokili raporda gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.