MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, uğradığı zarar olan 7143 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme Kararında, maddi ve manevi tazminat talepleri ayrı ayrı değerlendirilerek, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Oysa farklı sebeplere dayalı talepler değilde, aynı sebebe dayalı talepler söz konusu olduğunda artık talep edilen maddi ve manevi tazminatların toplamına göre görevin belirlenmesi gerekir. Bu durumda toplam dava değeri 8143 TL olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece davanın esasına girilip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen Kararın davacı yararına Bozulmasına, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.