MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52, 51 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100 TL adli para cezası, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanla yaptığı finansal kiralama sözleşmesiyle katılandan 1"er adet tesviye ve balya makinesini kiraladığı ancak işlerinin bozulması sebebiyle kira bedellerini ödeyemediği, katılanın ihtarname göndererek sözleşmeye konu makinelerin iadesini talep ettiği ancak sanığın makineleri iade etmediğinden hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın sözleşmeye konu makinelerin katılana iadesine ilişkin ihtarname tebliğ edilmesine rağmen kiralanan makinelerin tesliminden hukuka aykırı olarak kaçınmak şeklindeki eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabülde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Katılan vekilinin tüm, sanığın ise yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, ... ve Finansman Şirketleri Kanunu"nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu aracı ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK 155/2 madde hükümleri uyarınca uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan TCK"nın 155/1. maddesi uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK"nın 155/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.