Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5498 Esas 2019/1760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının 23.08.2013 tarihinde davalının ... sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, kusur ve maluliyet oranlarının tespitinde Adli Tıp Kurumu"ndan rapor alındıktan sonra aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması, davacıya SGK tarafından herhangi bir tazminat ödemesi varsa mahsup edilmesi ve müterafik kusur indiriminin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.036,17 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta poliçesinde belirtilen üst limitle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, araçta yolcu olan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı da gözetilerek ceza dosyasında alınan uyumlu bilirkişi raporlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın ve maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 360,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.