MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın temyiz harcı süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, temyiz harcı süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idareye temyiz harcının yatırılması için çıkarılan ihtarname 12.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup yedi günlük süre içinde davalı idarenin temyiz harcını ... havalesi ile 15.10.2012 günü yatırmış olmasına rağmen, mahkeme veznesine ..."deki gecikme nedeni ile 11.02.2013 günü ulaştığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle mahkemenin 04.12.1012 gün ve 2006/436-2010/399 sayılı temyiz başvuru talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırmadan arta kalan bölümün yüzölçümü ve geometrik durumu göz önünde bulundurulduğunda, bu kısımda değer azalışının olamayacağı gözetilmeden, % 30 değer düşüklüğü verilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.