Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6786 Esas 2014/5043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı bulunan konutun davalı kurumun kusuru sonucu su borularındaki kaçak nedeniyle zarar gördüğünü, müvekkili ... şirketi tarafından, sigortalısının hasar bedelinin 2.223,00.-TL olarak ödendiğini, davalının neden olduğu hasar bedeli olan 1.851,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, müvekkili kuruma atfı kabil kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.851,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.