Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6693 Esas 2014/5042 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilli şirket tarafından Yangın Paket Poliçesi kapsamında sigortalanan işyerinde bulunan emtiaların, işyerinin üst katında bulunan davalıların kiracısı ve maliki olduğu bağımsız bölümdeki tesisattan kaynaklı sızan sulardan dolayı hasara uğradığını, hasarın müvekkilince ... ettirene ödendiğini, hasarın meydana gelmesinde gerekli ve yeterli tedbirleri almayan davalıların kusurlu olduklarını belirterek 4.705,00.-TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların malik ve kiracısı olduğu işyerine ait borunun patlaması neticesinde sızan suyun davacıya sigortalı işyerindeki emtianın hasara uğramasına neden olduğu, hasarın oluşmasında davalı kiracının 5/8, davalı işyeri sahibinin ise 3/8 oranında kusur olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile davalıların kusurları oranında 4.705,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 216,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."nden alınmasına 3.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.