10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/11538 Karar No: 2015/11144 Karar Tarihi: 08.06.2015
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/11538 Esas 2015/11144 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2015/11538 E. , 2015/11144 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Çarşamba 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Davacının, 20.01.2004-19.12.2006 tarihleri arasında davalılar murisine ait işyerinde geçen çalışmaların tespitini talep ettiği eldeki davada, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır. Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen davalı Kurum lehine vakalet üretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün vekalet ücretine ilişkin 5. Paragrafın devamına “davalı Kurum vekille temsil olunduğundan, reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan... Gereğince 1.500 TL’nin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine’ ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ve ..."dan alınmasına, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.