MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Akköy Köyü çalışma alanında alanında bulunan 220 ada 11 parsel sayılı 2409,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1981 yılından beri Takettin oğlu ..."ün kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile adlarına kullanıcı olarak şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki "taşınmaz 1981 yılından beri Takettin oğlu ..."ün kullanımındadır" şerhinin iptali ile bunun yerine, "taşınmaz 1987 yılından beri Hamit Turhan ve ölümünden sonra eşi ..., çocukları ..., ..., ..., ... ve ..."ın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı yasaya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa"nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda davacı, beyanlar hanesinde ismi yazılı kişiyi hasım göstermek suretiyle dava açmış, taşınmazın tespit maliki olan Hazine"yi hasım olarak göstermemiş ve davaya dahil de etmemiştir. Hal böyle olunca, davacıya davasını Hazine"ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, Hazine davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, tarafların bildirdikleri deliller toplanıp usulünce değerilendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle yöntemince taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.