Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3570 Esas 2018/1670 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3570
Karar No: 2018/1670
Karar Tarihi: 01.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3570 Esas 2018/1670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak temyiz itirazları sonucunda davanın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma nedenleri arasında mağdurun beyanının yeterince dikkate alınmaması, sanığın eyleminin tehdit sebebi olarak değerlendirilmemesi, mağdurun beyanlarının tutarsızlığı ve tekerrüre esas alınacak başka bir ilamın varlığına ilişkin hususlar yer almaktadır. Kararda, suçun unsurları ve cezaları konusunda detaylı bilgi verilmemiştir. Ancak, kararda TCK'nın 149/1-a,d bentleri, 150/2, 168/3-1 maddeleri ve 53. madde atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, sırasıyla nitelikli yağma suçu, tehdit sebebi olarak kullanımı, nitelikli yağma suçunun oluşumu ve hapis cezası sonrası TCK'nın uygulanması konularını düzenlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2015/3570 E. , 2018/1670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ..."ın 11/06/2007 tarihli Mahkemede alınan beyanında, oğlu olan sanığın suç tarihinden 3-4 gün sonra yağmaya konu 20 TL parayı iade ettiğini bildirmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/3-1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın eylemini mağdura ait konutta gerçekleştirmiş olması karşısında, TCK"nın 149/1. maddesinin (a) ve (d) bentlerinin birlikte uygulanması ve bu hususun teşdit sebebi sayılarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre, sanığın mağdurdan evin tapusunu kendisine vermesi için boğazına dayadığı bıçak ile tehdit ettiği ve sonrasında evde bulunan paranın tamamı olan 20 TL"yi mağdurdan alması şeklinde gerçekleşen olayda; TCK"nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Sanığın, doğrudan para cezasından ibaret önceki hükümlülüğünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı; ancak tekerrüre esas alınma koşullarını taşıyan başkaca ilamı var ise bunun tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmesi,

5- Sanık hakkında hapis cezası ile mahkumiyetin sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.