Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/9283 Esas 2013/8334 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9283
Karar No: 2013/8334
Karar Tarihi: 17.09.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/9283 Esas 2013/8334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki davalılar adına olan şerhin iptali ile çekişmeli taşınmazların kullanıcısı olarak davacı adına şerh edilmesi için dava açmışlardır. Mahkeme, davanın zilyetliğin tespitine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ve dosyayı Sulh Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde \"mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu\" belirtilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı ise sadece zilyetliğin korunması ile ilgili davalar olduğu ifade edilmiştir. Çünkü davaya konu olan tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin değiştirilmesi istemine ilişkin bir dava olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Yargıtay, mahkemenin verdiği görevsizlik kararını bozmuştur. Kanun maddeleri: HMK'nın 2. ve 4. maddeleri.

16. Hukuk Dairesi 2013/9283 E. , 2013/8334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, dava konusu 199 ada 12, 15 ve 42 parsel sayılı 18912,97, 2557,07, 8166,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davacı ... ve ..."in babası ..."ın zilyetliğinde iken ölümünden sonra yapılan taksimde adı geçen davacılar ile Kerim mirasçılarından dava dışı ..."a düştüğünü ve onların da 20.02.2010 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile davacı ..."e devrettiklerini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki davalılar adına olan şerhin iptali ile çekişmeli taşınmazların kullanıcısı olarak davacı ... adına şerh edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın zilyetliğin tespitine ilişkin olduğu ve bu davalarda Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili Antalya Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de verilen karar yasaya uygun bulunmamaktadır. 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren ve davanın açıldığı 22.10.2012 tarihte yürülükte bulunan 6100 sayılı HMK"nın 2. madddesinde "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir."şeklinde düzenleme yapılmış; aynı Yasanın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu davalar tek tek sayılmış, 4. maddesinin (C) fıkrasında Sulh Hukuk Mahkemesinin; dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; taşınır ve taşınmaz mallarda, zilyetliğin tespitine ilişkin davaları değil, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Anılan yasa maddelerine göre dava, zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmayıp, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle, davaya bakmaya görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 17.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.